Sedan – o iubire de neînţeles

O sintagmă deja banală: “pieţele emergente vor maşini sedan”. Ultimul venit în categorie este un Fiat Grande Punto şi mai mare, denumit Linea, care are un design puţin modificat şi, bineînţeles, portbagajul atât de drag pieţelor emergente…

haha1.jpg

De unde această manie pentru portbagaj mare? Din căratul ancestral al porcului de Crăciun sau al borcaniadei de toamnă? Al cimentului furat de pe şantier sau a cartofilor de la ţară? Să avem pardon, dar astea sunt caracteristicile venerabilului break (Dacia 1300 Break, evident), al cărui demn urmaş este Logan MCV , care nu este nicidecum o berlină, ci un adevărat station wagon.

Dar de unde această manie pentru caroseria în trei volume?

Simbolul eleganţei, luxului, frumosului, bunăstării? Sedan = limuzină! Da, exemplul elocvent este chiar Clio Symbol, al cărui spate efectiv urât desfiinţează toate atributele de mai sus (mai era nevoie să pun ghilimelele sarcastice de rigoare?).
19.jpg
Deci, pieţele emergente sunt formate din clienţi care vor spaţiu mare pentru bagaje şi o imagine stilată. Wow! Sau mai degrabă ouch! Pornind de la clasa compactă în jos, berlina în trei volume este o păcăleală de marketing, destul de reuşită şi profitabilă. Dar tot păcăleală. Iată de ce:

1. Prin definiţie, berlina în trei volume (cunoscută şi ca sedan) are nevoie de spaţiu – în materie de design. Cele trei volume bine definite sunt destinate compartimentului motopropulsor, habitaclului şi portbagajului. Pentru a obţine o imagine corect proporţionată, demnă de numele “berlină”, trebuie ţinut seama de nişte rapoarte de bun simţ între principalele caracteristici dimensionale ale maşinii: lungime, înălţime, ampatament, dimensiunile consolelor. Practic, dacă ţi-ai propus să proiectezi o berlină, ea va arăta ca o berlină.

Însă, dacă ţi-ai propus să proiectezi un hatchback, iar apoi vii cu artificii şi adăugiri pentru “trei volume”, rezultatul va fi nereuşit. Chiar dacă se bazează pe un automobil de clasă mică (Grande Punto), Fiat Linea arată chiar bine – este adevărat că, în secolul XXI, clasa mică a ajuns deja la dimensiunile clasei medii din anii ’80…

26.jpg

Ba chiar aş putea să risc o comparaţie cu Audi A8, ca linie laterală… Ok, nu am luat cel mai bun exemplu pentru demonstraţie, dar tot se observă că botul este prea ridicat, spatele este tăiat brusc, iar roţile din echiparea de serie, care vor fi mai mici, vor părea prea mici pentru bosajele proeminente.

Să zicem că aspectul estetic mai poate fi salvat de o mână dibace de designer, în unele cazuri, cum ar fi cel de faţă. Însă Renault Clio Symbol, Skoda Fabia Sedan, Peugeot 206 Sedan sau VW Polo Sedan sunt contraexemple elocvente. Nu mai spun nimic de Logan, care s-a dorit a fi urât încă de la început, încât acum mi se pare chiar ok şi simpatic :)

În clasa compactă, datorită creşterii dimensiunilor, situaţia este mai roză, dar nu suficient cât să nu se observe petele maronii… Dacă o maşină a fost concepută să fie hatchback, adăugarea celui de-al treilea volum este aproape întotdeauna deranjantă estetic. Cam asta ar fi regula de design.

2. Caroseria în trei volume are un avantaj ţinând de aerodinamică – terminarea “în trepte” este benefică pentru turbulenţele care apar, cel de-al treilea volum creând practic un efect de portanţă (aerul apasă maşina, făcând-o mai stabilă, iar turbulenţele resimţite de cei din spate sunt mai mici).

Numai că avantajul ăsta apare la viteze mari, pe trasee extraurbane, trasee pe care automobilele din clasele mică şi compactă rulează mai rar. Nu foarte rar, mai ales pe “pieţele emergente”, dar tot mai apare un contraargument: nu cu viteză mare. Şi asta deoarece “pieţele emergente” se mulţumesc cu motorizări modeste, pentru ca maşina să fie cât mai ieftină. Deci nu prea performantă, chiar dacă se descurcă la viteze medii de croazieră, unde aerodinamica începe să conteze cât de cât.

Prin urmare, dacă ei nevoie de spaţiu, de ce jumătăţi de măsură…

33.jpg

3. … când poţi apela pur şi simplu la un break? Este mai scump? Da, este, dar este cu mult mai scump? Cel mai la îndemână exemplu este Dacia Logan: cel mai ieftin Logan în trei volume este 6.400 euro, cel mai ieftin Logan MCV este 8.200 euro. Usturător, într-adevăr… Nu vă mai reţin atenţia cu detaliile privind modificările majore aduse breakului (plus “umflările” de rigoare dictate de contabili). Vin cu nişte exemple deja longevive.

44.jpg

Diferenţa între Skoda Fabia Sedan 1,2 litri şi Fabia Combi 1,2 litri, cu acelaşi nivel de echipare este de doar 84 euro (în favoarea sedanului). Bani pentru care primiţi în plus pentru break o modularitate mai mare, un plus de 430 litri pentru capacitatea maximă a portbagajului şi, de ce nu, un design mai echilibrat faţă de sedan. Este adevărat, există o diferenţă sesizabilă între varianta hatchback cu 5 uşi şi cea sedan, pentru aceasta din urmă preţul fiind mai mare cu 464 euro, în aceleaşi condiţii de motorizare şi echipare. Sedanul plusează cu 180 litri pentru portbagaj (în configuraţia 5 locuri), dar nu are modularitatea hatchbackului şi, din nou, designul suferă.

De fapt, mulţi dintre producătorii generalişti oferă în clasele mică şi compactă în primul rând variante hatchback (vorbim despre maşini utilizate cu preponderenţă în trafic urban), iar apoi, dacă este nevoie, şi breakuri. Sedanul este rezervat, ca de obiei, “pieţelor emergente”.

4. Spuneam că aceste clase, mică şi compactă, au ca teren predilect traficul urban. Cei familiarizaţi cu furcile caudine ale aglomeraţiei urbane ştiu bine cât de util este să ai un automobil de dimensiuni cât mai reduse. Acum, pot fi acuzat că sunt răutăcios, pentru că 20-30 de centimetri în plus nu înseamnă mult. Mda…

52.jpg

Din nou Skoda Fabia ca exemplu: sedanul este mai lung cu 26 cm ca varianta hatchback. Puţin pentru o maşină, dar suficient de mult pentru 20 de maşini. Practic, la un număr de 20 de maşini care stau la coadă la semafor, dacă acestea ar fi toate Fabia hatchback, ar mai face loc unei maşini – loc care se pierde dacă toate ar fi Fabia Sedan. Sau, altfel spus, aglomeraţia este mai mică dacă maşinile sunt mai mici. Logic, nu?

În sprijinul acestei afirmaţii vine şi nevoia de spaţiu: automobilul transportă o singură persoană cam 75% din timpul de utilizare (adică şoferul), în timp ce numai 10% din timp automobilul este încărcat total, cu toate locurile ocupate şi portbagajul plin.

Nu e suficient? Cum e parcarea laterală sau cu spatele într-un sedan? Dar într-un hatchback? Normal că e mai facilă în al doilea caz, chiar dacă la prima vedere pare un motiv pueril pentru care să preferi două volume în loc de trei.

Final: pe mine nu mă mai păcălesc producătorii cu chestii inventate pentru a-şi creşte profiturile. Sintagma “pieţe emergente” nu este neapărat o prostie, dar e prost folosită. Logan MCV este, într-adevăr, un automobil de această factură, fiind un mijloc de transport foarte modulabil şi încăpător + accesibil. Logan-ul în trei volume îşi găseşte justificarea ceva mai puţin, dar, ca mijloc de transport în primul rând practic, oferă un raport imbatabil între preţ şi spaţiul oferit.

Dar alte modele nu sunt un compromis aşa de bun ca Logan. Din contră, dacă nu ne-am lamenta cu moştenirea comunistă, a maşinii unice care musai era în trei volume, poate că nici constructorii nu ne-ar mai minţi în faţă cu propunerile lor struţo-cămile din clasele mică şi compactă.

Alegerea este foarte simplă: dacă banii sunt principalul factor de decizie, ce vrei? Pentru spaţiu – un break, care este mult mai modulabil faţă de berlina în trei volume. Pentru transportul de zi cu zi – un hatchback, care este suficient şi atunci cînd ai nevoie de ceva spaţiu. Sedan – e mai nimerit pentru automobilele din clasele superioare, unde apar alţi factori, ca şi stil, imagine, eleganţă, design.

Ca o poantă de final: cea mai bună comparaţie pentru un om la volanul unui Renault Clio Symbol, Chevrolet Aveo sau Skoda Fabia Sedan este cu un melc care nu are nevoie de cochilie, dar o poartă după el, că aşa zice regula “pieţelor emergente”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *